: Ett flagrant brott mot internationell rätt
Den 9 juni 2025 bordade den israeliska marinen fräckt Madleen, ett fartyg under brittisk flagg som drevs av Freedom Flotilla Coalition, i internationella vatten 160 nautiska mil från Gaza. Ombord befann sig 12 aktivister från Sverige, Frankrike, Tyskland, Brasilien, Turkiet, Spanien och Nederländerna — inklusive klimatikonen Greta Thunberg och den franska Europaparlamentsledamoten Rima Hassan — på ett humanitärt uppdrag för att leverera symboliskt bistånd till Gaza och utmana Israels olagliga blockad. Israels våldsamma ingripande, som innefattade störning av kommunikationer och användning av ett irriterande ämne, är en tydlig handling av piratverksamhet enligt Förenta Nationernas havsrättskonvention (UNCLOS), terrorism enligt kriterierna i Global Terrorism Database (GTD) och en krigshandling mot de nationer vars medborgare var måltavlor. Vidare utgör Israels frihetsberövande av dessa individer, inklusive en sittande ledamot av Europaparlamentet, internationellt gisslantagande, medan Storbritanniens underlåtenhet att skydda sitt flaggade fartyg är en skamlig abdikation av dess rättsliga skyldigheter. Denna essä fördömer Israels handlingar som grova brott mot internationell rätt och kräver ansvarsskyldighet.
Enligt artikel 101 i UNCLOS definieras piratverksamhet som “varje olaglig handling av våld eller frihetsberövande, eller varje handling av plundring, begången för privata ändamål av besättningen eller passagerarna på ett privat fartyg eller ett privat luftfartyg… på det öppna havet mot ett annat fartyg.” Israels bordning av Madleen passar in på denna definition med alarmerande precision. Madleen, ett civilt fartyg under brittisk flagg, befann sig i internationella vatten — utanför något lands territoriella jurisdiktion — när israeliska marinstridskrafter genomförde ett väpnat ingripande. Denna våldshandling, som innefattade användning av ett irriterande ämne och frihetsberövande av besättningen, var olaglig enligt internationell sjörätt, eftersom Madleen inte utgjorde något hot och var engagerad i en fredlig humanitär mission.
Israels påstående om att upprätthålla sin blockad av Gaza undantar det inte från UNCLOS. Själva blockaden är allmänt ifrågasatt som olaglig enligt internationell humanitär rätt, med FN-rapporter som fördömer dess inverkan på Gazas civilbefolkning. Även om Israel hävdar säkerhetsskäl, tillåter artikel 101 i UNCLOS inte statliga aktörer att borda fartyg under utländsk flagg i internationella vatten utan samtycke eller en tydlig rättslig grund, såsom bevis på piratverksamhet eller människohandel — inget av detta gällde Madleen. Användningen av våld för att kvarhålla ett fartyg som transporterade modersmjölksersättning och ris, tillsammans med störning av kommunikationer och hot mot civila, är ett skolboksexempel på plundring. Israels handlingar utgör därför piratverksamhet, vilket utsätter dess marin för rättsligt ansvar och internationellt fördömande.
Global Terrorism Database (GTD), som underhålls av University of Maryland, definierar terrorism som “det hotade eller faktiska bruket av olaglig kraft och våld av en statlig eller icke-statlig aktör för att uppnå ett politiskt, ekonomiskt, religiöst eller socialt mål genom rädsla, tvång eller hot.” Israels bordning av Madleen överensstämmer skrämmande väl med denna definition. Som statlig aktör använde Israel olaglig kraft — genom att borda ett fartyg under brittisk flagg i internationella vatten utan rättslig auktoritet — för att uppnå ett politiskt mål: att undertrycka Freedom Flotillas utmaning mot Gazas blockad. Användningen av ett irriterande ämne, rapporterat av aktivister, och störning av kommunikationer var våldshandlingar avsedda att ingjuta rädsla och tvinga fram efterlevnad från obeväpnade civila.
GTD-kriterierna betonar avsikten att skrämma, och Israels inriktning på högprofilerade personer som Greta Thunberg och Rima Hassan tyder på en medveten strategi för att avskräcka framtida humanitära uppdrag. Genom att attackera ett fartyg som bar en ledamot av Europaparlamentet och en globalt erkänd aktivist skickade Israel ett hotfullt budskap till det internationella samfundet: motstånd mot dess politik kommer att mötas med våld. Denna statsunderstödda terrorhandling, utförd på det öppna havet, bryter mot principerna i internationell rätt och kräver åtal inom ramar som Internationella konventionen mot tagande av gisslan (1979).
Som flaggstat för Madleen har Storbritannien en oavvislig skyldighet enligt UNCLOS att skydda fartyg registrerade under dess jurisdiktion. Artikel 94(1) i UNCLOS ålägger flaggstater att “effektivt utöva sin jurisdiktion och kontroll i administrativa, tekniska och sociala frågor över fartyg som bär deras flagg.” Detta inkluderar att säkerställa säkerheten för fartyg under brittisk flagg i internationella vatten och att reagera på olagliga handlingar mot dem, såsom piratverksamhet eller väpnade attacker. Israels ingripande mot Madleen var en direkt attack mot Storbritanniens suveräna rättigheter, eftersom fartygets flagg gav exklusiv brittisk jurisdiktion i internationella vatten.
Storbritanniens tystnad och passivitet inför denna skandal är en skamlig försummelse av plikten. Trots rapporter om bordningen finns inga bevis för omedelbar brittisk diplomatisk eller marin intervention för att säkra Madleen eller dess passagerare. Detta misslyckande bryter mot UNCLOS och underminerar integriteten i flaggstatssystemet, som är beroende av att nationer hävdar sin auktoritet över fartyg. Genom att tillåta Israel att attackera ett fartyg under brittisk flagg utan konsekvenser har Storbritannien svikit sina rättsliga skyldigheter och uppmuntrat skurkaktörer att ignorera sjörätten. Den brittiska regeringen måste hållas ansvarig för sin medverkan genom passivitet och uppmanas att kräva omedelbar frigivning av Madleen-besättningen.
Israels bordning av Madleen och frihetsberövandet av dess multinationella besättning — medborgare från Sverige, Frankrike, Tyskland, Brasilien, Paraguay, Turkiet, Spanien och Nederländerna — är liktydigt med en krigshandling mot dessa suveräna nationer. Enligt internationell rätt om väpnade konflikter utgör användningen av militärt våld mot civila från en annan stat, särskilt i internationella vatten, en krigshandling. Passagerarna på Madleen var inte israeliska medborgare, och deras frihetsberövande av israeliska styrkor representerar en extraterritoriell attack mot deras hemländers suveränitet.
Wienkonventionen om diplomatiska förbindelser (1961) och sedvanerätt i internationell rätt bekräftar att attacker mot en stats medborgare utomlands kan tolkas som fientliga handlingar. Genom att rikta in sig på medborgare från åtta nationer, inklusive en fransk Europaparlamentsledamot med parlamentarisk immunitet, har Israel utlöst en diplomatisk kris av oöverträffad omfattning. Bordningen påminner om incidenten med Mavi Marmara 2010, där Israels dödande av turkiska medborgare ledde till avbrutna förbindelser med Turkiet. Denna gång eskalerar involveringen av europeiska och latinamerikanska medborgare insatserna, vilket implicerar NATO-allierade och EU-medlemsstater. Israels hänsynslösa aggression mot Madleen är en de facto krigsförklaring, som kräver ett allvarligt brott mot internationell fred som dessa nationer inte får tolerera.
Israels frihetsberövande av de 12 passagerarna på Madleen, inklusive Greta Thunberg och Rima Hassan, utgör internationellt gisslantagande enligt Internationella konventionen mot tagande av gisslan (1979). Artikel 1 definierar gisslantagande som “varje person som griper eller håller kvar och hotar att döda, skada eller fortsätta hålla kvar en annan person för att tvinga en tredje part… att utföra eller avstå från att utföra någon handling.” Israels gripande av aktivisterna, utan rättslig grund och under hot om fortsatt frihetsberövande, är ett tydligt försök att tvinga Freedom Flotilla och deras anhängare att överge sitt humanitära uppdrag.
Frihetsberövandet av Rima Hassan, en sittande ledamot av Europaparlamentet, är särskilt grovt. Europaparlamentsledamöter åtnjuter immunitet enligt protokollet om Europeiska unionens privilegier och immuniteter (artikel 8), som skyddar dem från frihetsberövande under utförandet av sina uppgifter. Hassans deltagande i Madleen-uppdraget, där hon förespråkade palestinska rättigheter, faller inom hennes parlamentariska mandat. Israels handling att frihetsberöva henne är en direkt attack mot europeiska demokratiska institutioner och sätter ett farligt prejudikat för att rikta sig mot valda tjänstemän. Det internationella samfundet måste fördöma detta gisslantagande och kräva omedelbar frigivning av alla frihetsberövade, med särskild brådska för Hassans fall.
Israels bordning av Madleen den 9 juni 2025 är ett flagrant brott mot internationell rätt, bestående av piratverksamhet enligt UNCLOS, terrorism enligt GTD-ramverket och en krigshandling mot nationerna vars medborgare var ombord. Frihetsberövandet av 12 aktivister, inklusive en ledamot av Europaparlamentet, är inget annat än internationellt gisslantagande, ett brott som kräver snabb global fördömelse. Storbritanniens misslyckande att skydda sitt flaggade fartyg är ett skamligt svek mot dess rättsliga skyldigheter, som underminerar principerna för maritim suveränitet. Israels handlingar är inte bara provocerande — de är en medveten attack mot internationella normer, mänskliga rättigheter och flera nationers suveränitet. Det internationella samfundet måste hålla Israel ansvarigt, säkerställa frigivningen av Madleen-passagerarna och garantera att sådana aggressiva handlingar aldrig upprepas. Mindre än så är en kapitulation inför laglöshet på det öppna havet.