Aquellos que apoyan a Israel estarán con Israel en la corte
Introducción
Desde el 2 de marzo de 2025, Israel ha impuesto un asedio total sobre Gaza,
bloqueando toda la ayuda humanitaria, incluyendo alimentos, agua y suministros
médicos, lo que ha resultado en consecuencias catastróficas, como hambruna
generalizada, muertes y el colapso de los sistemas de salud. Los informes
describen a niños reducidos a condiciones esqueléticas, reminiscentes de
aquellos liberados de los campos de concentración nazis, y hospitales
incapaces de tratar a los pacientes debido a la escasez de suministros. Estas
acciones, designadas como genocidio por Amnistía Internacional y respaldadas
por una reciente encuesta de expertos en genocidio, violan el derecho
internacional humanitario (DIH), la ley judía (Halajá) y las medidas
preventivas ordenadas por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en 2024. El
caso de genocidio presentado por Sudáfrica contra Israel ante la CIJ, iniciado
en diciembre de 2023, está respaldado por pruebas de actus reus (el acto
físico) y mens rea (intención) bajo la Convención sobre el Genocidio de
1948. Las obligaciones legales y morales bajo la Convención sobre el Genocidio
y el marco de la Responsabilidad de Proteger (R2P), reforzadas por la Ley de
Asistencia Exterior de Estados Unidos, destacan el imperativo global de
prevenir el genocidio, el “crimen de los crímenes”. Este ensayo profundiza en
estas violaciones, las órdenes de la CIJ y las pruebas que respaldan el caso
de Sudáfrica, enfatizando que los líderes políticos que continúan apoyando a
Israel a pesar de las fuertes evidencias de un genocidio en curso pueden
enfrentar cargos por complicidad y apoyo al genocidio y crímenes de guerra
bajo el derecho internacional y doméstico, subrayando la profunda importancia
moral e histórica de esta crisis.
Violaciones del Derecho Internacional
El derecho internacional humanitario, regulado por las Convenciones de Ginebra
de 1949, los Protocolos Adicionales y el DIH consuetudinario, establece
estándares claros para proteger a los civiles durante conflictos armados. Las
acciones de Israel en Gaza violan varios principios fundamentales:
- Protección de Civiles y Prohibición del Hambre:
- La Cuarta Convención de Ginebra (Artículo 27) exige un trato humano a
los civiles, prohibiendo acciones que causen sufrimiento innecesario.
El Artículo 54 del Protocolo Adicional I y el DIH consuetudinario
(Regla 53 del CICR) prohíben explícitamente el hambre de civiles como
método de guerra. El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional
(CPI) clasifica el hambre intencional como un crimen de guerra
(Artículo 8(2)(b)(xxv)).
- El asedio de Israel, que bloquea todos los alimentos, agua y
suministros médicos desde marzo de 2025, apunta indiscriminadamente a
los 2.3 millones de civiles de Gaza, causando muertes documentadas por
inanición y malnutrición severa, según lo reportado por Amnistía
Internacional (2025). Esto constituye genocidio, como afirmaron
Amnistía Internacional y una encuesta de expertos en genocidio,
quienes argumentan que la privación deliberada cumple con los
criterios de la Convención sobre el Genocidio (Amnistía Internacional,
2025; Encuesta de Expertos en Genocidio, 2024).
- Obligación de Facilitar la Ayuda Humanitaria:
- El Artículo 70 del Protocolo Adicional I y la Regla 55 del CICR exigen
que las partes permitan una ayuda humanitaria rápida y sin obstáculos
para los civiles. La prohibición total de ayuda por parte de Israel,
incluidos los convoyes financiados por Estados Unidos, viola esta
obligación, con UNRWA informando que no ha ingresado ayuda a Gaza
durante más de 14 semanas (Informe de Situación de UNRWA #172, 2024).
- Castigo Colectivo:
- El Artículo 33 de la Cuarta Convención de Ginebra prohíbe el castigo
colectivo. El asedio castiga a toda la población de Gaza por las
acciones de Hamás, constituyendo un crimen de guerra, como destacó
Human Rights Watch (2023).
- Ley de Asistencia Exterior de Estados Unidos (Sección 620I):
- La Sección 620I prohíbe la ayuda militar a países que restrinjan la
asistencia humanitaria de Estados Unidos. El bloqueo de Israel a la
ayuda financiada por Estados Unidos, documentado por un memorando
filtrado del Departamento de Estado (DAWN, 2025), viola esta ley, con
legisladores como el senador Bernie Sanders pidiendo la suspensión de
la ayuda militar (Sanders, 2024). Esto refleja el imperativo moral y
legal de prevenir el genocidio, alineándose con el llamado de la
Convención sobre el Genocidio a actuar contra dichos crímenes.
Violaciones de la Ley Judía (Halajá)
La ley judía, o Halajá, basada en la Torá, el Talmud y las interpretaciones
rabínicas, enfatiza la conducta ética, incluso en la guerra. Los principios
clave incluyen:
- Pikuach Nefesh:
- El principio de Pikuach Nefesh (salvar una vida), arraigado en el
Talmud (Yoma 85b), prioriza la preservación de la vida humana por
encima de casi todos los demás mandamientos. El asedio, que causa
inanición y muerte, contradice directamente este principio al poner en
peligro innecesariamente las vidas de civiles.
- Leyes de la Guerra (Din Milchama):
- Maimónides, en Mishneh Torah (Leyes de los Reyes y sus Guerras 6:7),
estipula que durante un asedio, un lado debe permanecer abierto para
permitir a los civiles acceder a lo esencial, prohibiendo bloqueos
completos. El asedio total de Israel, que bloquea todos los puntos de
entrada, viola esta regla, causando un sufrimiento generalizado entre
los no combatientes, incluidos los niños, según lo reportado por OHCHR
(2025).
Como estado que se identifica con los valores judíos, las acciones de Israel
contradicen los mandatos éticos de la Halajá, particularmente Pikuach
Nefesh, que exige priorizar la preservación de la vida.
Contravención de las Medidas Preventivas de la CIJ
La CIJ, en el caso de genocidio de Sudáfrica contra Israel, emitió medidas
provisionales vinculantes en 2024 para prevenir el genocidio y garantizar el
acceso humanitario:
- 26 de enero de 2024: Ordenó a Israel prevenir actos bajo el Artículo
II de la Convención sobre el Genocidio, incluyendo asesinatos, causar
daños graves y crear condiciones que conduzcan a la destrucción física, y
garantizar la asistencia humanitaria (Orden de la CIJ, 2024).
- 28 de marzo de 2024: Debido al empeoramiento de las condiciones,
incluida la hambruna, la CIJ reiteró la necesidad de una ayuda humanitaria
sin obstáculos en todo Gaza (Orden de la CIJ, 2024).
- 24 de mayo de 2024: Ordenó a Israel detener su ofensiva militar en
Rafah y garantizar condiciones que no conduzcan a la destrucción física de
los palestinos, enfatizando el acceso sin restricciones a la ayuda (Orden
de la CIJ, 2024).
El asedio total de Israel desde marzo de 2025, que bloquea toda la ayuda y
provoca inanición, contraviene directamente estas órdenes. Las declaraciones
de funcionarios israelíes, como la del ministro de Finanzas Bezalel Smotrich
en abril de 2025 de que “ni siquiera un grano de trigo entrará a Gaza” (Middle
East Eye, 2025), indican incumplimiento, fortaleciendo el caso de Sudáfrica.
Obligaciones Legales bajo la Convención sobre el Genocidio
La Convención sobre la Prevención y el Castigo del Crimen de Genocidio de 1948
impone obligaciones específicas a los estados para prevenir y castigar el
genocidio, definido como actos cometidos con la intención de destruir, total o
parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso (Artículo II).
Las obligaciones clave incluyen:
- Prevención (Artículo I):
- Los estados deben tomar todas las medidas a su alcance para prevenir
el genocidio, incluyendo acciones diplomáticas, económicas y militares
para detener actos genocidas en curso. La sentencia de la CIJ de 2007
en Bosnia contra Serbia aclaró que los estados deben actuar cuando
tienen influencia sobre actores que cometen genocidio, como a través
del suministro de armas o apoyo político (CIJ, 2007).
- En Gaza, los estados que proporcionan ayuda militar o económica a
Israel, como Estados Unidos, Reino Unido y Alemania, deben asegurar
que su apoyo no facilite el genocidio. La inacción arriesga violar
esta obligación.
- Castigo (Artículo III):
- Los estados deben procesar o extraditar a los individuos responsables
de genocidio, incluida la complicidad (Artículo III). Esto se aplica a
funcionarios israelíes, como lo evidencian las órdenes de arresto de
la CPI emitidas en noviembre de 2024 por inanición como crimen de
guerra (CPI, 2024).
- No Complicidad (Artículo III(e)):
- Los estados no deben ser cómplices de genocidio, incluyendo la
provisión de armas o apoyo a actores que cometen actos genocidas. Los
países que suministran armas a Israel arriesgan complicidad si estas
facilitan el asedio (Amnistía Internacional, 2025).
- Jurisdicción y Cooperación (Artículos V-VI):
- Los estados deben promulgar legislación nacional para hacer cumplir la
Convención y cooperar con tribunales internacionales como la CIJ y la
CPI. El caso de Sudáfrica, respaldado por más de 30 estados, refleja
esta cooperación, presionando a la CIJ para que responsabilice a
Israel (Comunicado de prensa de la CIJ, 2025).
Obligaciones Legales bajo la Responsabilidad de Proteger (R2P)
La Responsabilidad de Proteger, respaldada por la Asamblea General de la ONU
en 2005 (Documento de Resultados de la Cumbre Mundial, párrafos 138-139),
obliga a los estados a proteger a las poblaciones de genocidio, crímenes de
guerra, limpieza étnica y crímenes contra la humanidad. R2P consta de tres
pilares:
- Pilar I: Responsabilidad del Estado:
- Cada estado debe proteger a su población de genocidio. Israel, como
potencia ocupante en Gaza, no cumple con esta obligación al imponer un
asedio que causa inanición y muerte (OHCHR, 2025).
- Pilar II: Asistencia Internacional:
- La comunidad internacional debe asistir a los estados a través de
medios diplomáticos, humanitarios y otros. Estados como Jordania y
Egipto han intentado entregar ayuda, pero el bloqueo de Israel
obstaculiza estos esfuerzos (Middle East Eye, 2025).
- Pilar III: Respuesta Oportuna y Decisiva:
- Si un estado no protege a su población, la comunidad internacional
debe tomar medidas colectivas, incluso a través del Consejo de
Seguridad de la ONU. El incumplimiento de Israel con las órdenes de la
CIJ activa esta obligación, aunque los vetos de Estados Unidos han
bloqueado la acción (Consejo de Seguridad de la ONU, 2024).
Evidencia de Genocidio: Actus Reus y Mens Rea
El caso de genocidio de Sudáfrica argumenta que las acciones de Israel en
Gaza, incluido el asedio de 2025, constituyen genocidio, como afirmaron
Amnistía Internacional y expertos en genocidio:
- Actus Reus (Actos Físicos):
- La Convención sobre el Genocidio (Artículo II) define el genocidio
como actos que incluyen asesinatos, causar daños corporales o mentales
graves e infligir condiciones de vida destinadas a provocar la
destrucción física. El asedio de Israel cumple con estos criterios:
- Asesinatos y Daños Graves: Muertes por inanición, niños
esqueléticos y colapso de hospitales constituyen asesinatos y
daños graves (Amnistía Internacional, 2025).
- Condiciones de Vida: El bloqueo crea condiciones para la
destrucción física, con más de la mitad de la población de Gaza
enfrentando un hambre “catastrófico” (OHCHR, 2025).
- Mens Rea (Intención):
- La Convención requiere la intención de destruir, total o parcialmente,
a un grupo (los palestinos en Gaza). Las declaraciones de funcionarios
como Yoav Gallant (2023), Bezalel Smotrich (2025) y Moshe Saada (2025)
demuestran la intención de provocar hambre en Gaza, según lo reportado
por Amnistía Internacional y The Washington Post (2025).
Responsabilidad Legal de los Líderes Políticos que Apoyan a Israel
Los líderes políticos que continúan apoyando a Israel a pesar de las fuertes
evidencias de un genocidio en curso arriesgan cargos por complicidad y apoyo
al genocidio y crímenes de guerra bajo el derecho internacional y doméstico,
ya que sus acciones pueden facilitar o permitir las violaciones de Israel:
- Derecho Internacional:
- Convención sobre el Genocidio (Artículo III(e)): La complicidad en
el genocidio incluye proporcionar apoyo material, como armas,
financiamiento o cobertura diplomática, que facilite actos genocidas.
Los líderes en países como Estados Unidos, Reino Unido y Alemania, que
suministran armas y ayuda militar a Israel, pueden ser responsables si
su apoyo permite el asedio. Por ejemplo, Estados Unidos proporciona
más de 3 mil millones de dólares anuales en ayuda militar, a pesar de
las evidencias de genocidio (Informes CRS, 2025; Amnistía
Internacional, 2025).
- Estatuto de Roma (Artículo 25(3)(c)): La CPI puede procesar a
individuos que ayuden, instiguen o asistan en crímenes de guerra,
incluido el hambre. Proporcionar armas o bloquear resoluciones de la
ONU podría constituir tal asistencia. Grupos de derechos humanos han
pedido investigaciones contra funcionarios de Estados Unidos, Reino
Unido y Alemania por su papel en armar a Israel, citando complicidad
en el hambre y el genocidio (The Guardian, 2025).
- DIH Consuetudinario: Los estados e individuos no deben contribuir
a violaciones del DIH. Los líderes que proporcionan apoyo
incondicional arriesgan responsabilidad por facilitar crímenes de
guerra, como el castigo colectivo y el hambre. La sentencia de la CIJ
de 2007 en Bosnia contra Serbia estableció que los estados con
influencia sobre los perpetradores deben actuar para prevenir el
genocidio, o enfrentar responsabilidad (CIJ, 2007).
- Jurisdicción Universal: Algunos estados permiten el enjuiciamiento
de crímenes internacionales independientemente de dónde ocurran. Los
líderes podrían enfrentar acciones legales en países como España o
Bélgica, donde se ha aplicado la jurisdicción universal a casos de
genocidio (Al Jazeera, 2025).
- Derecho Doméstico:
- Ley de Estados Unidos:
- La Sección 620I de la Ley de Asistencia Exterior prohíbe la ayuda
militar a países que restrinjan la asistencia humanitaria de
Estados Unidos. Los líderes que ignoran las violaciones de Israel,
documentadas por DAWN (2025), pueden enfrentar desafíos legales
domésticos por violar esta ley, especialmente dados los llamados
de legisladores como el senador Bernie Sanders para suspender la
ayuda (Sanders, 2024).
- La Ley de Implementación de la Convención sobre el Genocidio (18
U.S.C. § 1091) permite el enjuiciamiento de ciudadanos
estadounidenses por complicidad en el genocidio. Los funcionarios
que autorizan la ayuda a Israel podrían ser objetivo,
particularmente si los tribunales determinan que dicho apoyo
facilita actos genocidas (DAWN, 2025).
- ONG han presentado demandas contra funcionarios estadounidenses,
alegando violaciones del derecho doméstico e internacional al
continuar las ventas de armas a Israel, con casos pendientes en
tribunales federales (Reuters, 2025).
- Ley del Reino Unido:
- La Ley de la Corte Penal Internacional de 2001 permite el
enjuiciamiento de ciudadanos británicos por complicidad en
crímenes de guerra o genocidio. Las exportaciones de armas a
Israel, a pesar de las evidencias de genocidio, han provocado
desafíos legales contra funcionarios británicos, con activistas
buscando detener las licencias (Al Jazeera, 2025).
- El Código Ministerial del Reino Unido requiere el cumplimiento del
derecho internacional, y la falta de abordar la complicidad podría
llevar a la rendición de cuentas doméstica, como se ve en
investigaciones públicas sobre ventas de armas (The Guardian,
2025).
- Ley Alemana:
- El Código de Crímenes contra el Derecho Internacional de Alemania
(VStGB) criminaliza la complicidad en genocidio y crímenes de
guerra. Las exportaciones continuas de armas a Israel, a pesar de
las órdenes de la CIJ, han llevado a demandas contra funcionarios
alemanes, con tribunales revisando si las exportaciones violan las
obligaciones internacionales (DW, 2025).
- El compromiso constitucional de Alemania con los derechos humanos,
arraigado en su marco legal posterior al Holocausto, aumenta la
presión sobre los líderes para evitar la complicidad (Oficina
Federal de Asuntos Exteriores de Alemania, 2025).
- Otras Jurisdicciones:
- Países como Canadá, Francia y los Países Bajos, con leyes
domésticas que criminalizan la complicidad en crímenes
internacionales, enfrentan una creciente presión para investigar a
los líderes que apoyan a Israel. Por ejemplo, la Ley de Crímenes
contra la Humanidad y Crímenes de Guerra de Canadá permite el
enjuiciamiento de funcionarios involucrados en exportaciones de
armas (Reuters, 2025).
- El código penal de Francia incluye disposiciones para la
complicidad en genocidio, y ONG han presentado quejas contra
funcionarios por ventas de armas a Israel (Le Monde, 2025).
- Estudios de Caso y Precedentes:
- Darfur (2009): La CPI emitió órdenes de arresto contra
funcionarios sudaneses, incluyendo por complicidad en genocidio,
estableciendo un precedente para procesar a líderes que permiten
atrocidades a través del apoyo material (CPI, 2009).
- Srebrenica (1995): El Tribunal Penal Internacional para la ex
Yugoslavia (TPIY) condenó a individuos por complicidad y apoyo al
genocidio al proporcionar apoyo logístico, estableciendo
responsabilidad por contribuciones indirectas (TPIY, Fiscal contra
Krstić, 2001).
- Myanmar (2017): Informes de la ONU pidieron investigaciones contra
actores internacionales que suministraron armas a Myanmar durante el
genocidio de los rohingya, destacando el riesgo de complicidad para
estados y líderes (Consejo de Derechos Humanos de la ONU, 2018).
- Estos precedentes sugieren que los líderes que apoyan a Israel a
través de armas, financiamiento o cobertura diplomática podrían
enfrentar un escrutinio similar, especialmente a medida que aumentan
las pruebas de genocidio.
- Implicaciones Prácticas:
- Procesos de la CPI: Las órdenes de arresto de la CPI de noviembre
de 2024 contra funcionarios israelíes por inanición como crimen de
guerra indican una investigación activa, que podría expandirse para
incluir a líderes extranjeros que proporcionan apoyo. ONG como
Amnistía Internacional han instado a la CPI a investigar a
funcionarios de Estados Unidos, Reino Unido y Alemania por complicidad
(Amnistía Internacional, 2025).
- Demandas Domésticas: Los líderes enfrentan crecientes desafíos
legales domésticos, con demandas en Estados Unidos, Reino Unido y
Alemania que alegan violaciones de leyes nacionales que prohíben la
complicidad en genocidio y crímenes de guerra (Reuters, 2025; DW,
2025).
- Consecuencias Reputacionales y Políticas: Los líderes arriesgan
una reacción pública y daños a su reputación, como se ve en protestas
y campañas dirigidas contra funcionarios que apoyan las acciones de
Israel (Al Jazeera, 2025).
- Sanciones y Prohibiciones de Viaje: Los líderes implicados en
complicidad podrían enfrentar sanciones o restricciones de viaje, como
se vio en casos que involucran a funcionarios sudaneses y sirios
(Consejo de Seguridad de la ONU, 2011).
- Pruebas que Desencadenan la Responsabilidad:
- Informes de Amnistía Internacional: Documentación detallada del
asedio de Israel como genocida, con llamados a la rendición de cuentas
para los estados que lo permiten (Amnistía Internacional, 2025).
- Encuesta de Expertos en Genocidio: Una encuesta de 2024 que
confirma las acciones de Israel como genocidio, aumentando la presión
sobre los estados que lo apoyan (Encuesta de Expertos en Genocidio,
2024).
- Órdenes de la CIJ: El incumplimiento de Israel con las órdenes de
2024 proporciona fundamentos legales para responsabilizar a los
estados que lo apoyan por no prevenir el genocidio (Órdenes de la CIJ,
2024).
- Informes de la ONU: Las advertencias de expertos de la ONU sobre
un “genocidio en desarrollo” en Gaza implican a los estados que
continúan proporcionando apoyo (OHCHR, 2025).
Genocidio como el “Crimen de los Crímenes”
El genocidio es el “crimen de los crímenes” bajo el derecho internacional, una
mancha imborrable en la historia humana debido a su intención de erradicar
grupos enteros. Acuñado por Raphael Lemkin en 1944 y codificado en la
Convención sobre el Genocidio de 1948, tiene como objetivo prevenir
atrocidades como el Holocausto. La Convención sobre el Genocidio, R2P y las
leyes domésticas como la Ley de Asistencia Exterior de Estados Unidos imponen
un imperativo legal y moral para prevenir y castigar el genocidio, con estados
y líderes responsables por la inacción o la complicidad.
Apoyo al Caso de Sudáfrica ante la CIJ
El caso de Sudáfrica, respaldado por más de 30 estados, se fortalece por el
incumplimiento de Israel con las órdenes de la CIJ, el apoyo internacional,
las pruebas humanitarias y las acciones de la CPI. El riesgo de cargos contra
líderes políticos que apoyan a Israel subraya la urgencia de abordar esta
crisis.
Conclusión
El asedio total de Israel sobre Gaza desde marzo de 2025 constituye genocidio,
violando el derecho internacional humanitario, la ley judía y las medidas de
la CIJ. La Convención sobre el Genocidio y R2P imponen estrictas obligaciones
a los estados para prevenir y castigar el genocidio, obligaciones que Israel y
sus partidarios arriesgan violar. Los líderes políticos que continúan apoyando
a Israel, a través de armas, financiamiento o cobertura diplomática, a pesar
de las fuertes evidencias de genocidio, pueden enfrentar cargos por
complicidad y apoyo al genocidio y crímenes de guerra bajo el derecho
internacional y doméstico, incluyendo la Ley de Asistencia Exterior de Estados
Unidos, la Ley de la CPI del Reino Unido y el VStGB de Alemania. La comunidad
internacional debe actuar con decisión para detener estas atrocidades y hacer
cumplir la justicia, asegurando que aquellos que apoyan a Israel en esta
crisis rindan cuentas ante la corte.
Citas Clave
